自由市场道德和企业社会责任

2019-05-22 13:18:00 黄仕 26

对资本家,自由放任主义者,自由主义者和自由市场者来说,存在问题。

(A)我们相信追求利润是高尚和善良的,但是

(B)我们理解,尤其是纾困后,对于许多企业 - 特别是规模较大的上市公司 - 获取利润的最佳途径是通过破坏竞争的法规,产生客户的授权,实现利润的制裁以及制度化的救助吸收损失。

自由博主Matt Yglesias今天在一篇文章中解决了这个问题:

米尔顿弗里德曼认为“企业的社会责任是增加利润”是一个拥有大量信徒的观念。 然而,在我看来,如果认真对待,这种态度会对资本主义秩序的基础产生奇怪的破坏。 毕竟,这意味着,企业高管不仅拥有作为民主国家公民的权利,而且还有道义上的义务,将自己的精力和他所管理的公司的精力用于建立监管竞争壁垒和乞求救助和补贴。 弗里德曼的观点是,一个痴迷于创造优质产品的企业家不仅仅是在某种松散意义上的傻逼,而是一个更专注于创造政治根深蒂固的垄断的人,但他也犯了某种道德失败的罪。

我认为Yglesias真的能解决这个问题。 通用电气公司忙于游说其获利的补贴和法规。 如果通用电气决定遏制游说 - 或者游说而不是为了更公平的竞争 - 那么它将放弃其最大的优势之一 - 政治关系。 为了让它回到Yglesias称赞监管强盗男爵的问题上,如果沃尔玛反对在医疗保险中对保持沉默,那么就会有机会伤害其较小的竞争对手。

自由主义作家彼得·苏德曼耶格列西亚的论点:

大多数认同世界基本的弗里德曼式观点的人也认为,通过寻租获得的短期和中期利润往往以牺牲公司的长期利润和可持续性为代价。

这是我遇到的一个标准论点,而且部分正确。 看看学生贷方,他们获得了补贴,补贴和补贴,直到奥巴马认定他们只是“ 。 看看2006年到2008年有一个小泡沫的乙醇企业然后开始破产。

但我也发现苏德曼的论点部分难以令人信服。 我认为政府加大对经济的干预所造成的长期危害已大致蔓延,以至于寻租者仍然领先。

因此,我赞同Yglesias的结论:自由市场类型需要用道德的方式说话。 追求利润是好的,但只有以道德的方式完成。

通过卓越的领域窃取土地是不道德的。 游说一项强迫人们购买你产品的法案是不道德的。 尝试提供补贴以填补你的底线是不道德的。