高级共和党参议员:保持阻挠,我们有一天会再次需要它

2019-05-25 06:27:24 沙惦 26

不久前,一群顽固的民主党议员敦促参议院摆脱阻挠议事日程。 当时,参议院共和党少数民族正在使用60票的门槛来制止各种民主党的措施,这些措施本应成为51投票标准的简单多数。 然后,多数党领袖哈里·里德确实同意使用所谓的“核选项”来炸毁提名的阻挠议案,但是在他的核心小组敦促的一些立法中没有这样做。

当然,现在,少数民主党人对阻挠议案有了新的喜爱,反复使用它来制止已经通过共和党控制的众议院的措施,并将在共和党控制的参议院通过多数制规则。 这导致一些任性的共和党立法者和一些总统候选人也敦促摆脱阻挠立法的阻挠。

共和党的资深参议员 - 那些经历过共和党占多数和少数民族的人 - 正在敦促他们的同事反对此举。 如果有一个地方出现周围的东西,它就在美国参议院。 结束立法的阻挠可能对现在的一些共和党人来说是令人满意的,但是下一次该党发现自己处于少数民族时会是毁灭性的。

周二,共和党参议员查尔斯·格拉斯利(Charles Grassley)发言,恳请他的共和党同事不要改变阻挠议案。 他的讲话非常值得一读:


我想评论一下我们从过道上的许多同事看到的关于阻挠议事程序的非凡表面。 就像保罗在前往大马士革的路上一样,他们看到了光明,现在全心全意地接受了阻挠议事。 而且,和许多皈依者一样,他们对新信仰非常积极。 当然,这让许多美国人感到沮丧,他们想知道为什么我们无法解决我们当选的紧迫问题。 并且,毫不奇怪,最近关于立法对我们国家产生巨大影响的一系列过滤器导致了对参议院规则变更的新呼吁。

首先,让我们来看看我们的位置。 就在去年,前任多数领导人滥用议案动议,甚至在辩论开始之前就几乎每一项法案都停止辩论和修正,同时阻止任何修正案。 任何在这种情况下经常投票支持诉讼动议的参议员都放弃了对选举参议员提出和辩论不同想法的人民的责任。 然而,当我们这些当时属于少数群体的人投票反对放弃作为参议员的责任时,我们有一群民主党参议员来到场,指责我们最卑鄙的行为,至少根据他们的说法,阻挠我们。 他们一再声称,多数派的严格统治是参议院应该运作的原则,很少或根本没有来自少数党的投入,就像众议院一样。

我们现在有多数人试图恢复参议院作为一个审议机构,正如过去和宪法制定者所希望的那样。 例如,去年,前多数党领导人没有将单一的个人拨款法案提交参议院审议并进行表决。 通过推迟拨款直到财政年度结束,他计算出被指责政府关闭的威胁将迫使共和党人接受一项大规模的综合法案,其中包含否则将被拒绝的政策。 今年,参议院拨款委员会已经完成了工作并报告了每个单独的拨款法案,其中所有12个法案都是在两党的基础上进行的。 然后,当大多数领导人试图将他们带到场上时,他已经遇到民主党议员阻挠议案的议案。 这有什么理由? 多数党领袖不会阻止修正案。 如果他们希望改变或添加到账单中,他们可以提供修改。 我们必须通过拨款法案或政府关闭,为什么我们甚至不能将它们提起来考虑呢?

答案是,民主党的领导层可以胜任旧游戏。 通过阻止拨款账单并威胁要责备我们关闭,他们希望欺负我们破坏大多数众议院和参议院在今年早些时候的预算决议中同意的支出上限。 对于大多数统治而言,民主党人声称这种裁决仅在去年才是如此深刻的原则。 他们有理由阻挠拨款法案,因为奥巴马总统威胁要否决他们,除非他获得更多支出。 这没有任何意义。 他们讨论的第一个拨款法案是“国防拨款法案”,不是因为该法案没有提供足够的资金,而是因为他们希望将其作为人质来提取其他领域的额外支出。 现在,他们正在扣押为退伍军人事务部提供资金的法案。 因此,他们为我们的战斗中的男人和女人以及为国家服务的退伍军人提供人质资金,以保护总统不必跟随他的威胁否决这些法案。 据我所知,总统可能不想为我们的部队和退伍军人辩护否决资金,作为从国会获得额外赤字支出的讨价还价筹码。 但是,保护他不必遵守他的威胁并不是阻挠议案的一个很好的理由。

类似的事情发生在阻止伊朗协议的立法阻挠上。 众议院和参议院的两党多数赞成立法阻止奥巴马总统与伊朗达成危险的核协议。 由于除非国会采取行动,该协议才会生效,民主党人不能声称他们的议事工作是需要进一步审议的。 这是公然试图耗尽时间,所以总统不必使用他的否决笔。 很明显,民主党人现在只是在特殊情况下勉强接受了阻挠议事词的效用。 他们现在已经完全接受它,以至于他们只是为了防止总统尴尬。

有鉴于此,可以理解的是,我党和基层的许多人质疑我们是否应该摆脱立法的阻挠。 毕竟,与参议院规则相反,民主党单方面取消了提名的阻挠议案。 那么,当共和党总统就职时,他们将不得不忍受2017年的到来。 但是,正如我认为他们会为这一举动感到遗憾,我认为,如果我们改变立法的立法规则,那么我们这些走在过道旁的人最终会对参议院作为审议机构的损失感到遗憾。 民主党人会对未经检查的权力做些什么呢? 我们不必猜测。 民主党人短暂地获得了克服任何阻挠议案所需的60票,他们迅速将不受欢迎的医疗保健法扼杀在一个不情愿的美国公众的喉咙里。 他们驳回了共和党人的合理批评和公民的怀疑。 他们承诺美国人一旦过去就会喜欢它,我们发现它里面有什么。 好吧,美国人现在知道它里面有什么,法律还没有变得更受欢迎。

那么这是否意味着我们必须接受奥巴马医改以及总统承诺的美国“根本转变”的其他方面? 当然不是。 但我们不能短视。 请记住,美国左翼受到20世纪初进步运动的极大影响,该运动认为历史不断向着政府更多地控制人们生活的未来发展,当然也是为了他们的利益。 这导致早期进步人士拒绝独立宣言及其对个人自由的关注,并反对我们的宪法旨在保护自由的制衡制度,因为它使政府更难采取行动。 这也意味着左翼的人会进行长时间的比赛,有时候会花时间,有时会接受逐步实现目标的进展,有时则会在看到开局时做出根本性的改变。 我们这些被个人自由原则所激励的人认识到自由是人类历史上的例外,对自由的威胁必须经常进行,否则我们就有可能失去自由。 因此,我们迫不及待地正确地纠正每一次自由的损失,正如我们应该的那样。 但是,在这样做时,我们必须非常小心,不要打破那些防止政府侵犯个人自由的保障措施。 如果我们不小心,短期收益可能导致未来更大的自由损失。

总统的前任参谋长以“你永远不会让一场严重的危机浪费掉。而我的意思是,这是一个你认为以前做不到的事情的机会”而闻名。 换句话说,我们已经看到一致的努力,利用一时的激情和临时多数来制定政府更多干预经济和美国人生活的长期政策目标。 防止这种权力发挥正是参议院设计的作用。 请听一下联邦党人第62号的这段话,“参议院的必要性并不是因为所有单一和众多议会倾向于屈服于突然和暴力激情的冲动,并被诱惑的领导人诱惑进入不节制和有害的决议。“

这是詹姆斯麦迪逊写的,他被正确地称为宪法之父。 麦迪逊通过研究古代共和国和古代和当代政治哲学家,为制宪会议做了大量准备。 他带着所谓的弗吉尼亚计划参加了大会,该公约被用作美国宪法的起点。 麦迪逊还在整个制宪会议期间做了大量笔记。 换句话说,当他谈到宪法结构背后的意图时,他应该比任何人都更清楚。

确实,麦迪逊并没有对阻挠议案本身说话,宪法将众议院和参议院的规则留给了每个议院,但你不能在没有明确理解我们的政府制度只是允许的情况下阅读联邦党人的论文。对成为法律有广泛和持久支持的措施。 “宪法”的目的并不是允许任何正在掌权的派别随心所欲地做任何事情。 正如麦迪逊在第10号联邦党人所说的那样,“......措施经常被裁定,不是根据司法规则和未成年人的权利,而是由有兴趣和霸道多数的优势力量决定。” 事实上,在争论参议院在联邦党人63中的必要性时,麦迪逊对古代纯粹的多数民主国家持批评态度,并将其失败归咎于缺乏参议院。

也就是说,我理解为什么众议院的一些共和党同事对他们通过的许多事情在参议院陷入僵局这一事实感到沮丧。 我也是,我们需要确保阻碍这些阻碍。 但是,任何改变参议院规则以赋予多数党领导人通过参议院投票通过党派投票的权力的人都应该问他们是否可以相信未来多数党领袖会公平使用这一权力。 请记住,以前的多数党领导人试图在每个阶段都将少数党关闭在立法程序之外。 参议院经常被提交法案,通常是在多数领导人办公室闭门写的,并且告诉他们只会进行投票,而不进行任何修改。

此外,保守派通过取消阻挠议案会获得什么? 从短期来看,看到奥巴马总统必须使用他的否决笔,我们会感到非常满意,但事实就是如此。 从长远来看,你可以打赌,现代进步人士将利用这些工具强加各种政策,扩大政府的范围,否则不会通过我们的宪法体系。 如果你想知道麦迪逊所警告的一些“不节制和有害的决议”,我们只需要回顾过去。 如果参议院过去在纯粹的多数主义基础上运作,我们的国家将比现在更糟糕。

例如,如果您认为奥巴马医改是坏事,那么如果不是60投票要求,我们就会有一个单独的付款人,完全由政府运营的医疗保健系统。 我们将在2008年制定灾难性的上限和交易法案,其裙带的赠品使特殊利益丰富,同时为美国富裕人士摧毁工作。 本可以通过参议院的项目清单依次为:2007年移民大赦法案,“披露法”,以恐吓2010年参与政治演讲的私人团体,废除2007年工会的无记名投票选举,禁止企业1992年取代罢工员工,鼓励公共安全员工参加2010年的工会,1992年克林顿犯罪法案,医疗保险D部分的药品价格谈判,相当于2007年的联邦价格管制,宪法修正案取消了第一修正案的保护措施2014年选举时间周围的演讲,剥夺了基督徒企业主的宗教自由保护,他们反对支付可能导致2014年堕胎的药物,奥巴马总统2011年的第二次大支出刺激计划,即所谓的巴菲特税多次,增加税收以支付2011年当地政府雇员的工资,谁知道如果他们知道,他们会增加多少其他增税 他们可以逃脱它。 当然,正如亚历山大参议员所说,民主党领导人所做的第一件事就是遵循他们的工会老板的命令,并取缔美国许多工作权法。

我很清楚参议院的大多数人和少数人都是这样的,我知道每个方面看起来都很不一样。 我会问我的保守派同事,他们感到沮丧的是,目前大多数人都没有意愿考虑历史的例子,展望未来。 同样有趣的是观察许多从未经历过少数民族的民主党人的行为,他们现在已经通过支持他们获得的每一个机会获得了对阻挠者的新观点。 它没过多久。 在参议院改变控制权后进行的第三次投票中,大多数民主党人,包括对阻挠议案的一些最激烈的批评者,都投票反对继续进行议案,直到那时他们声称是一种令人震惊和不恰当的滥用行为。参议院的规则。

我知道有一些参议院民主党人仍然表示他们原则上反对阻挠议案,尽管显然不是在实践中。 这是不好的说法,“在我再次阻挠之前阻止我。” 如果您认为这是错误的,请不要这样做。 就这么简单。 当参议员威登和我开始致力于终止秘密审判的做法时,我们承诺披露我们在国会记录中的任何保留,并且在任何规则要求我们这样做之前这么做了多年。 参议院民主党通过他们的行动表明他们现在完全支持参议院阻挠议案。 我保证,下次共和党人成为少数民族时,我们也会看到这种传统保护的必要性,以防止麦迪逊称之为“有利和霸道多数派的优势力量”。