自由主义专家团结起来,超越托马斯皮凯蒂的激进经济学

2019-06-13 08:01:20 夏骘 26

我写这篇文章,托马斯皮凯蒂的着作“ ”在亚马逊上排名第一。 它被一群聪明人视为“重要的书”。 为什么不? 它验证了进步人士对资本主义的许多先入为主的观念:不平等正在增长。 流动性正在缩小。 精英统治已经死了。 我们都生活在一个庞大的零和谬误中。

这本书还引发了政界和媒体界的不间断对话。 尽管让经济学家揭穿皮凯蒂的方法论和数据是最好的,但值得指出的是,自由主义专家和作家不仅热情地无条件地接受了经济学书籍而且还有一份左派宣言。

现在,我意识到我们都应该接受保守派独自拥抱边缘经济思想这一事实。 但是,一本唤起卡尔·马克思并谈到调整苏联实验的书如何从那些认为自己是理性的,以证据为导向的温和派的人那里得到如此多的爱?

这样说:20年前,民主党人不太可能称赞这样一本书 - 甚至是10本。现在, ( - 更为人所知的是美利坚合众国的财政部长 - 需要时间闲聊作者。

巴黎经济学院教授皮凯蒂认为,资本主义有效地分配资源,但不公平地分配收入。 财富的过度积累增加了1% - 不仅仅是0.01% - 不仅是腐败,而是使民主不可持续的不平等。 它会变得更糟。 因此,只有大规模的财富转移才能使我们的国家重新焕发活力。

我想问一下,是否有任何历史证据证明,一个普遍繁荣的国家的财富扭曲对其民主制度的破坏比强制国家重新分配财富更具破坏性。 但后来我意识到,正如任何马克思主义复兴一样,答案是:这次,我们要做对了!

从当时的政治言论来看,自由主义者已经相信,对富人更高的可以为穷人和中产阶级创造更多的机会。 虽然我们中的一些人会认为高税收和经济增长之间的关系是脆弱的,但是争论最高边际税率应该是25%还是33%还是35%,这完全在中间派辩论的范围内。 但这不是皮凯蒂的立场。

以下是Daniel Shuchman在最近中的观点:

“皮凯蒂先生敦促对收入征收80%的税率,起价为50万美元或100万美元。” 这不是为教育筹集资金或增加金。恰恰相反,他并不期望这样的税收能带来多少收入,因为其目的只是“杜绝这种收入”。

想象一下,没有富人。 你可以说他是一个梦想家,但他并不是唯一一个。

皮凯蒂还提倡对20万美元的人征收60%的税率,并对财富征收额外的全球税。 他的粉丝是否想要消除高收入者,以创造一个更公平的社会? 100万美元太低了吗? 怎么样的人每年赚500万美元? 还是1000万美元? 这听起来很疯狂吗?

事实上,即使是最进步的民选官员提出的加税也不会改变一个拥有16万亿美元国内生产总值的社会中“公平”的动态。 更明确地说,结束削减可能会使财政部每年净赚800亿美元。 如果Piketty的洞察力值得信赖 - 而且我确信它可以 - 我们需要将数万亿美元从一个班级转移到另一个班级,以拯救我们的社会免受灾难。 据作者说,这一切都不会破坏经济增长。

像许多进步人士一样,皮凯蒂并不真正相信大多数人都应该得到他们的财富,所以没收它就没有真正的道德困境。 他还辩称,我们可以衡量一个人的生产力和工人(即低技能劳动者)的价值,同时认为其他工人群体(即他不钦佩的那种人)的遗产是不应有的,“任意的“工资。 毕竟,股票经纪人或富农或解释性记者给社会带来什么实际好处?

问题在于,我们中的一些人仍然相信资本主义会培养精英价值观。 或者我应该说,我们相信自由市场是城里最好的游戏。 不久前,这是一个几乎普遍的立场。 许多人过去常常相信,即使资本主义的破坏 - “技术的随之而来”,正如皮凯蒂所摒弃的那样 - 喋喋不休的“社会秩序”也恰好会产生流动性,活力和增长。 今天,这可能是Ayn Rand风格的极端主义。

再说一次,我从大学开始就读兰德(或者也许是高中),但如果我仍然相信她是她那一代最具预言性的作家,我可能会觉得有必要捍卫自己的想法。 但皮凯蒂的乌托邦观念和专制倾向 - 我非常肯定大多数美国人(可能还有大多数民主党人)仍然会发现这一点 - 似乎并没有让左翼媒体有点喋喋不休。 尽管皮凯蒂的经济数据值得研究和辩论,但他的政治观点仍然不值得讨论。

华盛顿考官专栏作家DAVID HARSANYI由全国联合 。