前美国联邦巡回法院法官表示,美国证券交易委员会与6月专利决

2019-05-31 10:26:15 归兜柰 26

米歇尔


华盛顿(法律新闻) - 美国联邦巡回上诉法院前首席法官保罗米歇尔表示,在美国最高法院于6月裁定一些软件方法和系统专利是以后,该国经济的未来处于危险之中无效。

从1988年到2010年,米歇尔一直在联邦巡回法院处理所有美国专利上诉。他从2004年起担任首席法官,直至退休。

他还在最近决定的案件中

“这个决定的问题在于它造成了巨大的不确定性,”他对爱丽丝说。 “现在,这四个类别(根据”专利法“第101条)都不再清楚了。”

第101节只有一两句话,描述了它宣称有资格被认为是专利的四类发明。 它们包括:机器,物质组合物(即药物),制造物品(即工具)和过程或方法。

“没有排除任何类型的发明,”米歇尔解释说。 “它根本不排除任何东西。 该部分没有限制。 没有任何四种类别的排除。“

但这位前法官说,随着时间的推移,国家的高等法院通过裁决改变了法律,制定了豁免权。

“在过去四年中,最高法院在一系列四种不同案件中大大扩大了排除名单。 最近的是爱丽丝 首先是Bilski(诉Kappos) (2010年),然后是Mayo(诉Prometheus) (2012年),然后是(分子病理学协会诉。)Myriad (2013年),“他说。

“现在,你无法判断某些东西是否具有专利资格,因为在这些案件中提供的测试是如此模糊,如此主观,如此个人化。”

裁决

爱丽丝 ,最高法院表示,这些说法是抽象的。

在6月19日的意见中解释说,在计算机上实施这些主张并不足以将这个想法转变为可获得专利的发明。

“在这里,代表性的方法主张只不过是简单地指示从业者在通用计算机上实现中介结算的抽象概念,”法官克拉伦斯托马斯为一致的法庭写道。

“单独采用索赔要素,计算机在每一步执行的功能 - 创建和维护'影子'帐户,获取数据,调整帐户余额和发布自动指令 - 都是”传统的“。

托马斯继续说,“被认为是一个有序的组合,'这些计算机组件'广告[d]什么都没有......当单独考虑这些步骤时,这些组件并不存在。

“从整体上看,这些方法主张只是背诵了由通用计算机执行的中介结算的概念。 例如,它们并不旨在改善计算机本身的功能或改善任何其他技术或技术领域。“

法官们在其17页的意见中说,使用一些未指明的通用计算机应用中介结算的抽象概念的指令“不足以”将抽象概念转变为符合专利的发明。

美国联邦巡回上诉法院在此案中未能达成协议后,最高法院于12月批准了爱丽丝申请担保书。 法官在三月份听到了争论。

CLS最初于2007年起诉爱丽丝在哥伦比亚特区的美国地方法院,寻求宣告判决,即爱丽丝的专利无效且无法执行,且银行没有侵犯他们。

反诉的Alice声称CLS在2002年开始使用其技术。

爱丽丝宣称拥有四项专利 - 美国专利号5,970,479; 6912510; 7149720; 和7,725,375 - 针对CLS,所有这些都是针对金融交易系统的电子方法和计算机程序。

去年,联邦巡回法院裁定7-3反对方法主张的专利资格和5-5的系统主张,留下了下级法院关于该系统声称不合格的裁决。

最高法院的意见肯定了裁决,再次认为爱丽丝的所有要求都不合格。

后果

米歇尔认为,法院的推理是错误的,过分强调第101节而不是第102,103或112节 - 他称之为更客观的“障碍”。

他在1月份向高等法院提交的12页法庭之友简报中也说了很多。

“专利资格的标准应该只排除明显不合格的发明,允许专利法的其他部分 - 第102,103和112条关于可专利性条件 - 履行各自的职能,”他写道。

米歇尔继续说道,“控制它的计算机和软件通过并入陆地,海洋,空中,海底和太空中的车辆来影响每个人; 实现最近科幻小说的通信设备; 几乎所有其他重要的人类活动领域都有无数的设备。

“为了国家的未来,必须通过支持计算机和计算机程序的创新,通过专利制度推进促进科学和有用艺术进步的宪法目的。”

简单地说,最高法院的裁决造成了混乱,米歇尔说。

“这意味着专利审查员,上诉委员会成员,大学和发明家的不可预测性,”他说。

“现在,一个过去由陪审团决定的问题正被剥夺并由法官决定。 它变得非常主观。“

米歇尔说,缺乏对不可预测性和缺乏客观性的一致性。

“因为爱丽丝的资格测试和早先的决定是如此不清楚,这意味着它不能一致地应用,”他解释说。

“现在,你将有8,000名不同的专利审查员,他们会做出不同的决定。 用这样一套模糊的标准是不可能的,“他说。 “同样适用于法官。 你有超过1000名联邦审判法官。 他们无法保持一致。“

更糟糕的是,他说,目前有数千项专利存在疑问 - 那些已经提交的申请和未来的申请。

“不仅( 爱丽丝 )会影响新的专利申请,而且它将影响到今天的所有200万项专利,”米歇尔说。 “数字的有效性是有疑问的。

那么那些投资于研究的人呢?

“这意味着进行这些投资的动力正在下降,因为专利的生存现在已经存在很大的疑问,”米歇尔说。

他表示,如果投资下降,研发量将会下降。

“这对科学技术的进步至关重要,”米歇尔对爱丽丝的裁决说。 “这将影响我们的全球竞争力和创造就业机会。

“作为一个国家,我们面临经济灾难的真正风险。”

修复?

对于最高法院所创造的问题的唯一“解决方案”:根据爱丽丝和相关决定修改第101节,米歇尔说。

这位前法官说:“国会有理由主张其确定(专利)资格的权力。”

米歇尔说,当然,联邦立法者采取任何行动需要数年时间 - 即使只是意味着在法规中加入一句话 - 但最终会发生这种行为。

“在十年结束之前,国会将再次就发明的资格进行立法,”他说。

“公司将失去他们之前已经获得的现有专利和专利,因此可能会对他们进行足够的运动以刺激国会。”

华盛顿州斯波坎市的负责人Keith Grzelak,知识产权公司Well St. John PS以及美国电气和电子工程师协会的知识产权专业人士计划的联合主席认为,立法不是唯一的解决办法。

他说,即使是一个具有更好定义的“清洁案例”也会有所帮助。

“希望在接下来的六年里,法院将会得到另一个案例,并提出一些明确的说法,”Grzelak说,他也是前汽车安全和防撞专家,也是前发明家。

Grzelak说,在此之前,专利社区内的许多人仍将感到不安。

Grzelak


“在一天结束时,这是关于财产权。 专利只是财产利益,“他说。 “如果你没有房产权益,那么人们就不会投资。 这意味着我们将在未来遇到根本问题。“

Grzelak说,特别是初创公司会感受到它。

“如果他们所拥有的只是一个想法并且没有财产权益,那么人们如何才能获得资金来创业? 如果没有受到保护,那么谁会投资呢?

“如果我们不继续创建新的,可行的初创公司,他们就会离开这个国家。”

他继续说道,“例如,如果没有对他们贡献的东西感兴趣以及他们是否无法获得投资,我不会看到IEEE会员如何受益。”

IEEE还在Alice

与米歇尔一样,该组织的简报并不支持任何一方,但强调了计算机可专利性的重要性。

“计算机实施的发明作为一个类太重要了,不能否认专利保护,”其32页的简报说。 “今天有大约100万个与软件相关的美国专利生效,公众依赖这些专利。

“在这种情况下,法院被要求根据35USC§101决定计算机实施的发明是否具有可专利性。在法律和技术方面,IEEE-USA认为答案显然是肯定的。”

来自Legal Newsline:通过电子邮件([email protected])联系Jessica Karmasek。